Finam

3 765 подписчиков

Свежие комментарии

  • Arsenij1
    Набиуллина - не просто ставленник глобалистов. А их очевидное оружие для поддержания российской экономики в состоянии...Слишком быстрое п...
  • Валентин Поляков
    Не должно быть сотрудничество в одних сферах и санкции – в других! Пока не отменять все санкции, не принесут извинени...Климатическая пов...
  • Александр Фишкин
    Ни черта непонятноДальнейшее усилен...

Немного экономического ликбеза о вреде регулирования цен

Немного экономического ликбеза о вреде регулирования цен

Недавнее подорожание целого ряда продуктов питания стало поводом для некоторых снова заговорить о желательности возврата социализма или хотя бы таких его элементов как регулирование цен. И государство, беспокоящееся о своем рейтинге в глазах трудящихся, стало исполнять их желание.

Немного экономического ликбеза о вреде регулирования цен
Изображение

Люди, сведущие в экономике среди экспертов и чиновников, сразу предупредили, что последствием станет дефицит. Прошло немного времени, и это предупреждение не замедлило сбыться и теперь уже поступают новости о перебоях с поставками товаров, рыночную торговлю которыми государство решило регулировать.

Хорошо в этой истории то, что она лишний раз демонстрирует существование экономических законов, действующих так же неотвратимо, как и законы природы. Несколько слов об экономическом законе, связывающем регулирование цен и дефицит.

Начнем с того, что в условиях рыночной свободы, если в его работу не вмешивается государство, цены рано или поздно достигают равновесных уровней, при которых обеспечивается равенство спроса и предложения. Такое равновесие является большим благом, поскольку потребителю позволяет купить столько товара, сколько ему нужно, а производителю - на этом заработать.

Собственно, возможность купить, а не "доставать", все, что нашей душе угодно, является результатом такого равновесия на множестве рынков, из которых состоит наша экономика.

К хорошему быстро привыкают, и люди, уже успевшие позабывать о жизни при социализме, воспринимают доступность любой вещи в условиях рынка, как нечто возникающее само собой и существующее подобно воздуху. Но эта идиллия требует определенных условий, в частности, определенной свободы от государственного вмешательства. Когда государство вводит верхний предел цен, это либо не приводит ни к чему, либо ведет к дефициту. Ни к чему не приводит, если верхний предел располагается выше равновесной цены. Понятно, что в политике, которая ничего не меняет, нет смысла. Если же верхний предел располагается ниже равновесного уровня, образуется дефицит, как проиллюстрировано на заглавной картинке.

Смысл ее прост: чем выше цена, тем ниже спрос и выше предложение. Такое разнонаправленное влияние цены на две стороны рынка, позволяет ему нащупать ее уровень, при котором они окажутся в равновесии. Если цена на товар слишком низка, желающих купить будет чрезмерно много сравнительно с желающими продать и кто-то останется без товара. Это и есть дефицит. Если цена слишком высока, желающих купить будет недостаточно сравнительно с желающими продать и возникнет затоваривание складов, что называется избытком.

Если что-либо из этого образуется в условиях рыночной свободы, люди сами постепенно переставят цену на комфортный для всех уровень. В условиях дефицита покупатели, оставшиеся без товара, предложат более высокую цену, а продавцы в ответ поставят на рынок дополнительное количество. В условиях избытка, продавцы с запасами на складах, будут распродавать их по более низким ценам. В обоих случаях неравновесия на рынке возникнет давление на цену, которое вернет ее к равновесию подобно тому, как физическое тело, если его повесить в воздухе, будет притянуто к полу силой земного тяготения.

Едва ли кто-то станет отрицать благотворность закона тяготения для человека. Благодаря ему все вещи упорядочены в пространстве, а не хаотично перемещаются, врезаясь друг у друга. С рынком то же самое. Равновесные цены суть такие пропорции обмена между товарами, при которых каждая вещь производится ровно в том количестве, в котором люди были бы готовы их купить, и с теми затратами, которые оправданы с учетом потребности в ней. Навязывать рынку ту или иную цену - это как вставить палку в муравейник, гармония расстроится.

Представим человека, который хочет продать машину. Есть покупатель, готовый заплатить цену, которая устраивает продавца. Вдруг появляется некто третий, который говорит продавцу "продавай дешевле, чем устраивает тебя и покупателя". Чем это закончится? Либо теневым оформлением продажи, либо разбором машины на запчасти, либо полным отказом от сделки. Конечно, найдутся те, кто согласится действовать так, как ему сказали, но, если взять совокупность людей, такие послушные будут составлять лишь какой-то процент среди них. В результате сужается рынок потенциально взаимовыгодных сделок для продавцов и покупателей и общество получает от него меньше пользы, чем могло бы.

Если сказать бизнесу, продавайте дешевле, чем обусловлено вашими рациональными соображениями, он просто откажется продавать в прежнем количестве и будет рассматривать другие направления. Ведь теперь он не может получать ту прибыль, которая делала целесообразным выбранный им прежде объем выпуска на соответствующем рынке.

В случае экспортеров в ответ на требование "продавайте на внутреннем рынке дешевле, чем хотели бы" они скажут (необязательно вслух) "лучше мы тогда будем продавать больше на иностранных рынках, где от нас этого не требуют". В этом примере, чтобы ограничение цен сработало, государству придется ограничивать экспорт, сводя к нулю эффект от обычно проводимой политики стимулирования экспорта. Иными словами, если ты вводишь одно ограничение, за ним следует другое и вся экономика постепенно вырождается в систему диспропорций, каковой была экономика СССР.

Эти соображения иллюстрируют пользу экономического образования. Благодаря ему в нашем обществе становится больше людей, знакомых с графиками спроса и предложения и способных отговорить власть от попыток вернуться в унылую серость советских очередей.

Источник

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх